减负，为什么遭到了激烈反对？

从另外一个角度看，个别地区这种一刀切的减负，也不符合教育的基本规律：因材施教。

人是有区别的，对于一部分同学吃力的东西，对于另外一部分人显然吃不饱。即便是美国公立体系，也普遍存在“天才班”，目的就是给一些人单独跑的机会。美国还给学有余力的中学生提供大学先修课程（AP），鼓励一部分同学多学，多考，AP也成为了美国著名大学录取时重要的参照系数。

而一刀切的做法，显然是无视这种区别的。对部分学有余力的学生，显然应该提供条件，让他们可以多学一点，多写一点作业，晚回家一会，而不是必须都不得超纲学习，不是都必须在几点放学。

如果承认有远大的期望与定位，必然是辛苦的；如果承认中国绝大多数家长对孩子有着更高的追求；如果承认人是有区别的，那么我们就知道，在减负上绝对不能一刀切！我们有必要在学校体系里，对那些有较高期望的学生，对有天分学有余力的学生，提供多学多教的机会，而不是一刀切地不允许，不准。

遗憾的是，伴随近年一些地方一刀切的减负措施，学习负担大规模向课外辅导班转移，形成了所谓的课内减下来，课外加上去，客观上造成了课外辅导机构的风光无限。

2018年减负的“大刀”砍向了课外辅导机构，我们回看几家上市公司的财报，只能得出一个结论：没有用！无论新东方还是好未来，收入与在学人数大幅度跃升，根本原因还在于老百姓朴素的追求、需求，这些培训机构的钱，都是家长自己排队缴的，没有人逼，显然是现实需求。

不给课内机会，就转课外，负担没有减下来，却增加了经济负担。从一个维度看，这种减负，实际上进一步加大了教育的差距，影响了教育公平的实现，这的确是减负政策所没有料到的，也需要考虑的。

江苏著名中学海安中学校长吕建在接受媒体采访时，曾骄傲地说：海安中学方圆几公里内没有培训机构，海安中学没有一个孩子会去课外辅导机构补课，放学后家长们不用带着孩子到处跑，到处补习。为什么？海安中学根据家长与学生的需要，在学校里提供了多种机会，即便周六也可以选择到学校上学（据说不是强制的，是自选的）。

海安中学在某种程度上给了我们一个良好的示范。最大程度的减负，可能不是绝对地做减法，强制性地降低标准，而是需要实事求是，面对中国特殊的国情文化，面对家长哪怕是不合理的、过高的教育追求，提高学校教育的质量，最大程度地提供更多的选择，包括多学一点，多教一点，最大程度把负担降到最低。

在承认家长对孩子高期望的现实基础上，在正确认识负担的基础上，区别化减负，采取各种措施，提高校内教学质量，提供更多更高教育追求的选择，最大程度上在学校内满足这些需求，可能是一个有效的办法，才能真正把负担降到最低。

来源：中国教育在线，文 / 陈志文