谢耘：牛人只动口，土人才动手？

更进一步还有一个现象，就是根据自己的立场与意愿去裁剪现实、编织现实：前一段有一种思潮，就是借80年代的中国来否定当下。他们把80年代的中国描绘成了自由民主的天堂。其实，80年代是改革的起步期，整个社会面临转型的各种压力与矛盾，新旧思想冲撞的很厉害。有一段时间社会治安不好，所以小平同志下了严打各种刑事犯罪的命令；还有一段时间物价飞涨，导致商店里不转的电风扇都被抢光了，有人一麻袋一麻袋往家里买食盐。各种冲突矛盾最后导致了89年的事件。这才是80年代的实际情况。当然我不是说80年代很糟糕、不是否定80年代，而是说那是社会转折期，是改革的起步期，是一个比较动荡的时期，远非像那些人描绘的理想。改革开放是到江总书记的时候才稳定下来，社会有了一个十几年的平稳发展，百姓生活有了明显的提升。可是，那些人为了贬低当下，就把80年代中的一些他们喜欢的东西，拿出来夸大，用这些来代替其它，把80年代编织成了理想的天堂。你不能说他们说的都是错的，因为里面有真实的成分，但是他们最后编织出来的整体图景，是严重违背真实的。这种用部分事实来编制一个整体上的谎言的做法，很有迷惑性、欺骗性。

改革开放初期的深圳车站候车室 图片来自深圳新闻网

从上面讲的几个现象中，大家不难发现，这些问题都是出在了“自我”的局限之上。无非是陷于自我之中，按照个人的喜好、利益诉求以及个体的经验去看这个世界、去解释这个世界甚至编织违背真实的东西来维护自我的一些认知。而不是摆脱自我的局限去客观地分析事物。这种自我的局限有时是自己自觉的行为有意为之，有时是不自觉的，出于潜意识、下意识，出于一种潜移默化形成的习惯。

有人说摆脱自我局限这个要求太高了。其实一点也不高。我并没有说大家要不考虑自己去做事，而是说大家在“看”世界的时候要客观，要超越自己的局限。否则，不论你是怀有什么样的目地，都难以实现自己的愿望。比如你想去抢银行，难道不是必须先把情况了解清楚再行动吗？难道可以一厢情愿看到一个银行就进去抢吗？当然超越自我去客观地看世界确实不容易，但是却是我们应该具有的一个能力，否则你对整个世界的认识是扭曲的，甚至是虚假的。如何摆脱自我局限去看世界这个问题，我在《成长---从校园到职场》里有比较全面的讲述，有兴趣的朋友可以去看看一下。

说看清世界的真实挺难也只是事情的一面，如果我们能够尽力摆脱自我的局限，其实还是挺容易的。下面讲几个大家比较好理解的例子，体会一下看清这个世界的真实其实没有那么难。

中美贸易战开打后，美国指责中国没有履行自己的入世承诺。很多人都跟着美国起哄，包括我在清华的许多同学、高材生。有人告诉我，美国都公布了中国的承诺，一看就知道很多条款中国没有履行。我就上网查了一下，查到了WTO前总干事拉米在2018年说的一段话：“总体来讲，中国兑现了入世承诺。在2001年加入WTO时，中国付出了很大的代价，当然入世也给中国经济带来了巨大的好处。如果中国没有遵守规则，其他成员就会把中国告上争端解决机制。这是在WTO规则范围内的。在WTO内，有一个系统可以确保每个成员国兑现自己的承诺。因此，问题不在这里。”我对那些清华的朋友讲了这段话，但是他们依然坚持自己认同的美国说法。这些人真的认为自己比拉米还了解情况？或者他们认为拉米被中国买通了？这种事情看明白有那么难吗？一个肆意践踏国际准则的国家指责中国不履行自己的承诺，竟然有那么多中国人相信，你说问题出在哪里？专业的事情尊重敬业可信的专业人士的判度，这是看明白这个世界的一个基本的原则，遵守这个原则真的不难，只要你别太自以为是。

前一段网上有一篇流传挺广的文章，说某著名企业家是一个机会主义者，投机分子。好多朋友都转给我，问我的看法。我看了觉得有点哭笑不得。这个企业家是一个公认的比较保守的人，这个大家都是知道的，他自己也不避讳。在前几年的一篇文章里他自己还专门谈了在这个问题上他与任正非的差距，表示很钦佩任正非敢于冒险的精神。而投机分子，基本必然是一个冒险主义者，对不？投机是要冒风险的，不敢冒险的人，通常不会太投机。当然，敢冒险的人也未必就是投机分子。所以这样一个保守的人怎么会是他们描述的那样的机会主义者呢？投机与保守是两种互斥性很强的个性，基本不可能共存于一个人身上。想清楚这件事情很难吗？这里涉及到一个在看问题时建立完整图景的问题。而不能让信息支离破碎、零散地存在自己的大脑里。那样你就看不到事物的真实面目。对一个人、一件事的评价，要把相关的信息整合在一起，找到它们之间的必然联系、内在的逻辑关系，这样你才能看明白这个人、这件事的真实面目。这点可能有些挑战。但是不这样，你就看不明白真相，而且你对一个人，一件事的评价会不停地在变，在不同的时候抓住不同的局部当成整体，大脑处于一种混乱状态。