识别可行性分析解决公务员行测推理难题

时间:2020-05-05 04:17:11 来源:新浪教育_新浪网作者:河北省衡水市

导读:本文是由河北省衡水市网友投稿,经过虎父无犬子什么意思编辑发布关于"识别可行性分析解决公务员行测推理难题"的内容介绍。

  行测部分中判断推理的一个知识点,具体由以下题目呈现:

  [例题1]

  近年来,猫成为A国野生动物的最大威胁,这些猫(包括宠物猫和流浪猫、野猫、农场猫等无主猫)每年捕杀动物的数量达上百亿。有动物慈善机构建议可以给猫佩戴有铃铛的项圈。带有项圈的猫比其他猫的猎捕成功率至少降低三分之一,捕杀数量将因此而大幅减少。

  以下哪项如果为真,最能对该建议形成质疑?

  A。猫进行捕杀时,并不会顾及铃铛的响声

  B。这一举措将导致猫食物链的断裂,可能导致该国猫的大量死亡

  C。有数据显示,近年来死于车辆碾压、中毒的野生动物数量在急剧上升

  D。给“无主猫”戴上项圈难度很大,而绝大部分动物由“无主猫”捕杀

  [答案]D。解析:分析题干,我们发现题干出现一个问题:猫捕杀野生动物。接着提出一个解决方案:给猫带项圈。题干让我们质疑建议,也就是说要求我们说明该方法不可行。分析选项A可知,A项说明带项圈对猫的行动不影响,想要说明题干方法没法起到效果,但是我们要知道,给猫带项圈的目的应该是提醒其他小动物,那么项圈对于猫的行动是否有影响和我们想要达到的目的无关,因此排除。分析B项可知,B项说明了该方法可能带来猫的大量死亡,指出题干方法有负面作用,并且题干建议是由动物慈善机构所提出,那么猫的死亡也应该在他们考虑之内,所以B项可以质疑。分析C项可知,C项指出死于其他因素的野生动物增多,想要说明该方法是解决不了野生动物死亡的问题的,但是我们发现题干建议仅仅是针对猫捕杀的动物,并非全部动物,话题不一致,无法质疑。分析D项可知,D项指出了给猫带项圈方法难度大,不可行,可以质疑。比较B、D我们发现,B项仅仅是一种可能性,而D项表述的比较绝对,因此D项力度更大,选择D。

  [考点点拨]:当我们发现题干给出一个方法,以解决一个问题时,我们可以通过方法不可行、无法达到目的、有负面影响三个方面进行削弱。

  [例题2]

  有经验的司机完全有能力并习惯以l20千米的时速在高速公路安全行驶,为了迅速提高道路的使用效率,某条高速公路的最高时速限制由原来的100千米改为l20千米。

  以下各项如果为真,最能质疑上述主张的是()。

  A。统计表明,行车速度达120千米时事故发生率明显增加,反而影响高速公路使用效率

  B。限速每小时l20千米不能迅速提高公路使用效率,因为高速驾车对技术的要求很高

  C。时速达到120千米时,汽车的油耗量将明显增加,考虑到油价,大多数司机还是放松油门

  D。虽然时速限制放宽至l20千米,但在不少路段上,很多司机对此速度有安全之虞

  [答案]A。解析:分析题干发现,题干是通过将时速提高的方法,想达到迅速提高道路使用效率的目的。分析选项A可知,A选项指出该方法会导致事故率增加,进而降低使用效率,直接指出方法有负面作用且达不到目的,可以质疑。分析选项B可知,B选项指出因为方法要求高,所以达不到目的,但是我们仔细分析后发现,题干方法本身针对的就是经验丰富能够达到要求的司机,而这些司机是可以采取这种方法的,因此,B选项想要去质疑但其论据和题干冲突,无法质疑。分析选项C可知,C项指出采用方法后油耗增加,司机会减速。但司机减速之后与方法实施前相比是否有提升我们并不清楚,所以不能质疑。分析选项D可知,D项指出司机担心方法的安全性,但是司机的担心影不影响道路效率呢,我们无从得知,也无法质疑。综合来看,只有A项能够质疑。因此,选择A项。

  当我们发现题干给出一个方法,以达到一个目的时,我们可以通过方法不可行、无法达到目的、有负面影响三个方面进行削弱。

  (来源:中公教育)

本文网址:http://www.gaoduanedu.cn/shetuan/37145.html

声明:本站原创/投稿文章所有权归【高端教育】所有,转载务必注明来源;文章仅代表原作者观点,不代表【高端教育】立场;如有侵权、违规,可直接反馈本站,我们将会作删除处理。

联系我们

服务热线 :027-51118219

业务 QQ :1440174575

投稿邮箱 :1440174575@qq.com