我们该如何填报高考志愿？排行榜值得信赖吗

　　作者：陈志文

　　志愿填报，说起来很复杂，毕竟有2740所高校、500多个专业，听起来就头晕；但实际上，只要搞清楚其中的核心问题，处理起来也比较简单。因为孩子的分数就局限了志愿可选范围，搞清楚以下几个重要原则问题，就可以做出恰当的选择了。

　　第一，专业的问题。学什么就干什么吗？显然答案是否定的！专业更不能决定你的成功，因此不值得纠结于学什么。

　　这方面最经典问题就是哪个专业好就业？哪个专业未来发展更有前景？

　　1、对于大多数人来说，学什么不干什么是一个普遍现象，尤其是对于优秀的人来说。因此不必纠结于专业。

　　之所以提这个问题，是因为我们默认了一个逻辑，专业=行业；也就是说，你学什么就可以做什么，或者说，你想从事什么行业就一定要学什么专业。学什么就一定做什么吗？大家环顾四周就会发现，答案是否定的。我经常给很多孩子说，你回去问问你爸爸妈妈学什么，现在做什么，问问你叔叔阿姨原来学什么，现在干什么。

　　习总书记是学化工的，胡总书记是学水利的，江总书记是学电机的，没有一个是管理、法律、经济等等对口专业。我们再看看互联网领域，马云是学英语的，刘强东是学社会学的，百度的李彦宏毕业于北大图书馆系，YY的老板李学凌则是人民大学哲学系毕业，当当的创始人李国庆也是一个文科生，学的是社会学。在一批互联网企业家中，大量的人不仅不是学计算机、互联网的，甚至有大量的文科生。学什么就干什么吗？答案显然是否定的。除了医学等个别专业，大多数人最后往往都没有从事和自己专业相关的工作。

　　2、不必纠结于专业，还有一个重要原因，18岁仍然处于多变的年龄。18岁，还没有进入社会，对很多行业与专业的认知还处于不确定时期，对于一个不确定甚至大概率要变的东西，就更没有必要执着于某种兴趣爱好，而放弃一所好学校了。

　　大家可以回想一下，自己5年前想干什么，3年前又喜欢什么？变是这个年龄的特点，伴随他们对社会的认知，会持续变动下去。

　　3、不必纠结于专业，还有一个原因，就是我们对某种行业的认知往往只是看到了光环，并没有真切的把握。我经常建议一些家长，如果孩子喜欢某个行业，你可以安排他见习一段时间。依我的经验，大多数孩子实习一段时间后就放弃了对这个行业的热情，甚至打死也不想学了。原因就是站在外面看到的更多的是人前的风光，不知道背后的艰辛与落寞，进入某个行业内后，就发现没有那么好玩了。

　　4、不必纠结于专业，我们未来还有很多机会与时间去换专业。现在大学里换专业机会越来越多，同时，经过4年学习后，我们完全可以在研究生阶段再调整自己的专业方向，那时更为方便、稳妥。

　　5、男怕入错行，女怕嫁错郎，很多家长可能希望选择一个好的专业，以获得一个安稳的人生。很遗憾，这世界上就不存在持续蒸蒸日上的行业或者专业，更重要的是，世界已经改变，真到了行行出状元的时代。

　　2019年高考，财经院校录取分数线全面出现大跌，包括中财、上财、对外经贸等炙手可热的高校，其中的一个重要原因是2018年中央金融政策的调整，宣告了金融行业黄金时代的结束，让银行“抢钱”的好日子过去了，行业的衰败带来的是报考的退潮。

　　10年前，大家一窝蜂去办物联网专业，但就在2018年，第一批举办物联网专业的杭州电子科技大学宣布取消物联网专业，因为不好就业。回顾这40年就会发现，每10年很多行业就有一个轮回或者波动，几乎没有一个行业一直是蒸蒸日上的。今天的热门可能就是明天的冷门。

　　比如上世纪90年代初，大家对中石油、中石化避之不及，因为当初能源行业大萧条，加之国企发展困难，一个月几十块钱的工资都发不出来，我的朋友们都避之不及，纷纷逃离。但10年后，中石油、中石化又成为世界著名企业，大家趋之若鹜。同理，在我大学毕业时，最优秀的人是去留学，其次去外企，当公务员都有点委屈了似的，国企是很多人不愿意去的。但20年前，这一切就都变了，国企、公务员成为热门，外企全面没落，出国也并非最好的选择。

　　人生的优秀与成就是做出来的，而不在于你选择了什么专业、行业。多年前，北大中文系毕业的陆步轩因为发展不顺，被迫去卖猪肉上了头条，但这位卖猪肉的北大毕业生也给了我们一个很好的样板：企业年收入已经超过18亿，利润上亿，成为了优秀的企业家。

　　成功是干出来的，不是选择专业选出来的。我相信当初，没有人会相信陆步轩会去卖猪肉，更不相信他还能成为一个著名的企业家，但是他在不停地奋斗，于是就走到了今天。

　　二、专业填报上的具体方向建议

　　1、尽量选择理工科专业

　　虽然说不要纠结于专业，我们也无法确定哪个专业就一定就业好，但对于大多数人，还是希望通过专业找一份工作。从大概率角度来说，原则上尽量去选读理工科专业，原因就是方便就业。

　　从全国数据看，理工科专业就业总体是比较好的，相关专业就业数据还存在一些争议或者不不准确的话，另外一组数据就给了我们最好的佐证。

　　2020年，研究生报考人数再创新高，是连续5年高增长，背后当然是就业难。在这增长的考生中，大部分是社科专业学学生或者说文科生，原因比较简单，理工科尤其是工科毕业的学生，很容易就有一份体面的工作，或者说还能接受的工作。但很不幸，如果你是读文科的，即便是211高校毕业生也很难有一份如意的工作，于是不得不去参加研究生考试，通过提高学历增加竞争力。这些也可以从各高校硕士研究生的报考录取比得到佐证，在很多大学，大量文科专业基本都是2、30个人报名，录取一个，但到了很多工科专业，往往就是几个人报名录取一个，即便是著名的985高校。

　　2、计算机与信息学科仍然是未来的方向

　　再微观一些考虑，未来必然是互联“网+”，或者说是“人工智能+”的社会，任何行业都将和信息技术、互联网结合渗透，那么选择计算机信息学科总体是不会太差的，任何一个行业都需要计算机类人才，这也是一个持久的大势，清华大学等很多著名高校已经把计算机归入基础学科，也是这个道理。

　　3、没有想清楚怎么办？

　　18岁，多数人还没有想清楚自己喜欢什么，想干什么，很正常，那么怎么办？

　　对于实在想不清楚自己想干什么的人，我建议可以优先考虑一些基础学科，给未来调整留下余地。理科的学生建议考虑数学。数学是学科之母，科学的语言，未来转换其他专业，都非常受欢迎，比如经济、金融、管理、计算机、人工智能等等，今年推出的强基计划，第一位的专业就是数学。对于文科，也可以按这个思路考虑，选择那些未来转换或者调整余地比较大的专业。

　　4、注意负面清单：管理专业

　　原则上我不建议本科报考管理类专业，除非你绝对喜欢或者执拗于管理专业。

　　管理专业的学习，实际需要大量的管理经验与人生历练，并不适合一个18岁的学生去学习，美国大学在本科层面很少有管理专业，原因就在此。但因为特殊的原因，我们几乎每一个大学都有管理专业，企业管理、经济管理、公共管理，不一而足。而教授管理专业的老师其实要求也很高，需要有丰富的管理经验；但遗憾的是，我们大量的从教者基本都是从书本到书本，从理论到理论，质量可想而知，这是需要警惕的。

　　当然，读研究生我非常支持去读管理专业，因为年龄与工作经验都足够具备这个能力了。

　　当然，每一个人都因为种种原因都有自己非常排斥的专业，这也就是你的负面清单，在我们选择时需要及时排除。

　　5、不宜过度依赖高校对专业的解读

　　学校的专业介绍中都有对这一专业的详细解读，我们应该仔细了解，但想提醒的是，不宜过于依赖这种解读。比如很多公共管理专业的介绍都是说这个专业是培养公务员的，有多少公共管理专业的孩子能去当公务员？你相信吗？

　　同样，很多学校强调某某专业是学校的王牌专业，但可能只是给学校出论文出科研成果的学科专业，在就业上反而比较困难，或者不是你喜欢的方向，换句话说，这个王牌和你什么关系？

　　我们需要搞清楚的第二个原则问题，就是学校的问题。面对层出不穷的就业歧视，我们不得不面对现实，把学校摆在第一位。

　　我们也有这方面经典的问题：学校优先还是专业优先？

　　讲完第一个问题，其实这个问题就比较明确了。在你分数有优势，还有选择权的情况下，一般学校优先，或者是我们的首选，不必过度纠结专业。

　　1、学校优先的原因，不仅仅是因为学什么并不决定你一定做什么，更不决定你成功，更主要的原因是，现在的招聘动辄就讲究是什么学校毕业的，我们不得不面对，否则连竞争的资格都没有了。

　　20年前的大扩招，让高等教育迈入快速发展的轨道，去年招生915万人，是扩招前的9倍，毛入学率达到了51.6%，中国成为世界上第一个人口大国迈入高等教育普及化的国家。今年大学毕业生874万，回国留学生应该也接近60万人，合计900余万，几乎占到我们新增劳动力的85%以上。

　　英雄不问出处，但在人人都是大学生的今天，出身即毕业学校，就成了很多企业在招聘中初筛的第一道门槛。如果没有这个身份，我们连竞争的机会都没有。

　　去年某著名互联网企业在招聘中拒绝了一位上海交大的博士，而原因仅仅是因为其本科是双非高校，就是鲜活的一例。看出身是错误的，甚至违法，教育部以及国家相关部门三令五申，要求不得设置招聘门槛，不得看出身，但各种用人单位，甚至包括各级政府都熟视无睹。

　　2018年石家庄推出人才引进16条中明确认定标准：毕业于38所高校的毕业生都属于石家庄需要的人才，买房子不限购，还给补贴，租房子也一样补贴，甚至坐地铁、逛旅游景点都免票。同年，上海调整落户政策，对部分优秀人才直接引进，不再排队算积分，而核心标准就是北大清华的应届“本科”毕业生，注意，是清华北大硕士、博士也没有用，必须是应届本科毕业生。背后的原因其实也简单，清华大学一年招的本科生仅有3700人，但研究生却高达近8000人，在上海有关方面看来，这是不一样的。

　　不止是各级政府部门。我们组织部门为培养党的后备干部，推出了选调生制度，即选拔优秀大学毕业生从基层干起，为未来储备优秀干部，可以说是公务员里面的“精华”。2019年山东400余名选调生指标，直接给北大清华定向60名，另外的指标只有20所高校毕业生有报名资格。江苏省委组织部对于选调生资格则限定在15所985高校，上海市委则限定在10所985高校毕业生。

　　我们坚决反对就业歧视，但如果不是毕业于这些学校，我们都没有资格去应聘，现实很残酷。

　　2、学校优先，还有一个原因就是，著名高校所提供的软环境是一般高校难以企及的，这包含视野、学习发展机会，周围同学与老师的影响等等。

　　3、学校优先，有一个重要原因，就是本科出身是我们一辈子的标签，但是专业上我们却是有广泛的调整机会，

　　因此，在你的分数有优势、可以选择的背景下，我们应该首先考虑学校，而不是专业。

　　4、但我这里说的强调学校优先，可以放弃专业，优先保证一个好学校，主要是根据社会上在聘用人时设立的主要门槛谈的，比如985、211、双一流，不包含所谓的一本二本。

　　985，211是一个确定的名单，2017年推出的双一流大家可能不熟悉，简单讲，就是双一流高校和双一流学科高校。双一流高校简单可以类比为过去的985，事实上就是原来的985加上3所新入围高校构成的，这三所分别是郑州大学，云南大学和新疆大学。而双一流学科高校等与原211高校加25所高校构成，这25所高校主要是由学科特色特别突出的高校构成，综合性的大学其实只有宁波大学与河南大学。双一流的引导目的是很明确的，希望高校不再办大而全，而是突出特色。

　　5、一本二本，只是招生流程中的概念，并非学校等级质量的严格概念，全国从来就没有过一本二本的确定名单，每一个省一本二本的名单都是不同的，因此绝大多数用人单位也无法设立这个门槛。有很多高校既在一本招生，也在二本招生，我们如何界定这个高校是一本还是二本？北大在北京招生时，其护理专业曾在二本招生，我们难道说北大是二本高校？

　　因此，我们没有必要说这个学校是一本，就放弃自己心仪的专业，这是没有必要的。

　　伴随新高考的推行，录取上部分批次，一本二本的概念则彻底消亡了。

　　6、对于一般双非普通学校，我给一个鉴别建议，就是看历史。教育是讲积淀的，现在的2740所高校中，大概74%是大扩招的产物，历史不足20年或者刚刚20年；本科高校中，60%以上的高校历史也不足20年，因此，可以从这个角度做一个判断。还有就是学校过去的隶属关系，90年代末因为高校管理调整，大量部属高校或转交教育部，或下放地方政府，那些转入教育部的基本发展都比较顺利，下放地方尤其是经济欠发达地区的高校，因为种种原因，逐渐没落。这类学校其实都有厚重的历史积淀，学风校风总体都不错，值得选择。

　　7、除此之外，在双非学校里，有一些特别值得重视，他们的办学水平与质量远远高于很多双一流高校。这些学校大致分为两类，一类是中外合作办学性质的，比如深圳的香港中文大学、上海纽约大学、宁波诺丁汉大学等。还有一类是近年以新的体制举办的学校，如深圳的南方科技大学以及上海科技大学等。这些学校有些历史并不长，但因为不同的体制、强大的资金投入、优秀的举办者，让这些学校迅速胜出，快速发展，值得期待。

　　最后强调一下，我说学校优先的前提，是这个学校值得你放弃专业，对于绝大部分只能选择普通高校或者高职高专的同学，还是以专业为重，主要原因是这个层面的多数学校之间，区别比较小了，仅在伯仲之间，没有必要为此放弃专业的考虑。

　　我们最后谈一下第三个原则问题，地域，即到哪里上学的问题。这个方面最经典的问题莫过于到西部上一个985、211，还是到北京上海上一个普通学校？

　　前两天新东方的俞敏洪老师认为到发达地方去读书很重要，我是赞同的。中国目前东西部差距较大，城乡差距也较大，这不仅仅是硬件问题，还是意识文化等软件问题。

　　1、为什么要到大城市去读书？

　　首先是见世面的问题。试想想，我们从一个小乡村到了省会城市，到了北京上海，我们对中国与世界的判断看法都会不同，对自己的认知、发展定位也会随之变化。从这个角度讲，我们非常有必要见见世面。

　　第二是发展机会的问题。在东部，在大城市，不仅发展机会多，而且竞争比较规范，公平公正，这是很多落后地方比较欠缺的。

　　第三，一般来说，对同一层次的高校而言，发达地区的教育质量也会高出一截。比如上海的高校，明显比其他地区的高校质量要高，这是和上海的整体社会发展水平直接相关的。

　　当然，对于这个问题，只是一个原则意见，我们需要根据不同的情况与发展定位，做出自己恰当的选择，并非都去发达地区。

　　比如，如果我有一个儿子，从小在北京长大，我又对他有较高的发展期望，那么对于他来说，第一位就不是见世面，而是离开北京历练了。如果他的分数可以上一个兰州大学或者西北农林科技大学，但到了东部只能上个211，甚至是普通高校，我会毫不犹豫地把他送到西部著名大学读书。不仅仅因为这些学校实际非常好，在未来的社会竞争中，至少先解决了一个门槛问题，更因为他需要到西部去历练、淬炼，才能让他走得更远。但如果我有的是一个女儿，我只希望她有一个安稳的人生，那么我可能会选择送她去上海附近读一个普通学校，未来做一个贤妻良母；但如果我对女儿的定位是成为一个有伟大成就的人，那我可能会坚定送他去西部著名大学读书，道理同上。

　　当然，如果我的儿子是来自西部的小山村，小县城，我可能优先考虑送孩子去大城市，去东部发达地区，去北京上海读书，目的是给他开阔眼界、见世面，并争取更多的发展机会。

　　不同的人可以有不同的考虑，核心还在你想要什么？

　　2、具体的城市选择策略建议

　　在具体的城市选择上，北京、上海毫无疑问是第一层次的，东部省会以及厦门、青岛等都是值得我们重点考虑的。有一些大区中心城市也值得特别考虑，如华中的武汉，西北的西安，西南的成都、重庆等。这些大区中心城市因为历史原因，高校云集，也往往是当地经济发展的重镇，会给我们带来全方位的收益。

　　除了这些城市，有一个城市我特别推荐，这就是深圳。

　　从大学角度看，深圳目前没有特别突出的大学，但深圳高等教育发展速度非常快。2017年，深圳在高等教育的投入超过了北京、上海的总和。在地方政府的高度重视与强大投入下，我估计深圳将很快会出现一批一流高校。我推荐深圳，更主要的是有发展机会。和北京、上海相比，深圳未来发展空间与想象空间更大，腾讯、华为、大疆等高科技企业在深圳密集崛起是有原因的，这座城市因为历史的原因，更有活力、更包容，将会给更多有志青年提供更大发展机会。

　　志愿填报的基本步骤 

　　在上面三个原则问题搞明白后，每一个人就需要认真想一想，未来究竟想成为一个什么样的人？想有一番大作为，还是小富即安，追求平稳的生活。

　　确定发展定位后，就可以在这三个原则中，确定哪个优先并进行选择了。

　　其实，你的分数实际上早已经限定了你的选择。

　　比如你考虑的地区优先，那么你就需要把城市列在第一位，北京上海，南京，杭州等，但同时，你还想至少上一个211，这时你就发现，你可以选择的学校非常有限了。专业就更无从保障了。当然，如果你把专业列为第二考虑，那你可以选择的学校就会多很多了。

　　更多时候，我们不要忘记自己的发展定位。比如你的分数决定了你只能在北京、上海读一个普通高校，而在西部可以上一个211，甚至985，志愿填报时就看你把哪些因素放在第一位了。比如说你未来想考公务员，追求相对安稳生活，那不妨去西部读一个985或者双一流，至少未来进入体制内的门槛问题就解决了，当然，能否考上，还要看你的本事了。如果你想搏一把，闯荡一番，那当然是考虑去东部高校，选择一个有想象空间的城市，比如深圳、上海、杭州。在可以保证城市的前提下，你就可以选择自己相对喜欢的专业了。至于这个城市同一层次学校，比如都是省属高校，微观上有区别，但宏观上区别不大，不必太纠结。

　　在具体学校与专业的确定上，无论是高校，还是考试院，都会提供学校的历史录取分数线，对照三年的录取分数变化，就可以判断出自己能上哪一类学校了。不过看分数或位次变化时，注意大小年的变化，更值得参考借鉴的不是去年，而是头两年的那个分数。目前这方面的软件应用也很多，输入一个分数位次，基本就可以出来一个大概了。如果你有目标学校，则可以到学校网站上仔细核对。

　　新高考地区如何报志愿？

　　在新高考地区，以上讲的专业，学校，地域等三原则都适用，也是核心。

　　但是新高考地区因为选科的原因，导致志愿填报实际上都是按专业报志愿（虽然也经常表述为学校+专业组合），而不是过去的按学校报志愿。也就是说，一个学校理论上是一个专业一个录取分数线，不像过去只有一个录取分数线，一般情况下，各学校都会把专业归类，按学科大类报志愿，所谓大类招生，其中的原因比较简单，按绝对专业报，就会导致某学校在某省只招几个人，没有人敢报。这种志愿报考时，专业上纠结的就不多了，对学生家长是好事情，但复杂的是回学校后的二次专业分配。

　　对于新高考地区报志愿，更强调在学校与专业之间要想清楚，界限分明，你或者保学校，或者保专业。

　　根据浙江上海的3年经验，我们可以发现，对于985等著名大学，专业之间的差距还不明显，大家显然还是更愿意上一个好学校，放弃专业坚持。对于一般学校，985以下的学校，专业差距就非常悬殊，比如一个211高校，某些王牌专业会远远超过著名985高校，但一般专业，可能会远远低于省属普通高校。省属高校的差距类似，有些普通高校王牌专业超过985也是存在的，不要说超过很多211了。

　　因此，对于新高考地区，想清楚保专业还是保学校更为重要。当然，还有地域，什么地方的学校。

　　今年北京、山东、天津、海南新落地，历史数据等于归零，比较棘手，大家可以参考历史技术数据（录取分数线），但不能依托这些数据做决策了，只能把原则想清楚。

　　排行榜能否信赖？

　　目前社会影响比较大排行，有国内国外两个体系的排行榜，国外的有USNEWS，伦敦泰晤士报，QS，虽然是国外的，但后两者越来越关注中国市场，针对中国市场推出了很多亚洲，中国大学的排行榜。

　　国内的主要有软科排行（原上海交大高等教育研究院推出），以及教育部学位发展中心的学科排名。其他高校也曾经推出过类似排名，比如武汉大学，但持续性不好。当然，还有很多社会企业做的排名。

　　我不想对这些排名做单独评价可信与否，只想给大家科普一下基本的常识。

　　首先，所有大学排名都不能客观反映高校的整体情况。

　　大学是一个复杂体系，但任何一个排行往往就几个数据体系，结论显然不可能完全反映高校的情况。其次，很多排名因为排名数据构建的不够科学，也很容易导致排名上下跳跃，如股市，完全没有规律可言，更难言可信了。第三，有很多排名，数据采集渠道有限，或者本就是主观采样调查的数据，比如社会声誉与评价，缺乏科学准确性，客观公正性，也备受争议。

　　其次，我们一定要明白，几乎所有的排名中，都对理工科学校更为有利。所有排名中，占比较重的，最重视的都是各类科研成果，尤其是SCI论文为核心的相关指标，因此大部分排名都更有利于理工科为主的学校。因此在看一个排名时，你可以主动为文科擅长的学校加上调整分。

　　具体举一个例子。中国人民大学在经济，法律等社会科学上长期遥遥领先于全国高校，但在很多排名中，都比较靠后，就是因为长期没有理工科，在几乎所有排行中都不可能靠前；

　　在理工科学校中，又以基础学科，尤其是生化，医学擅长的学校更占优势。原来以工科为主的高校与传统的文理为主的综合性大学相比，后者更有优势。清华与北大，武大与华中科大，上交大与复旦就是这种关系， 需要特别说明的是，在理科为主的学校，数学物理是比较难出成果的，化学、生物、医学等更容易出论文，出成果，因此生化医学有优势的高校更容易在各类排名中领先。上海二医当年被合并至上海交大，对交大排名提高就很显著。

　　上面的几个排名，价值几何，大家有兴趣可以研究一下他们公布的排名依据，这是排名的根本区别，价值自己做判断，我这里举2个例子谈一下排名本身的“不靠谱”。

　　2015年USNEWS曾经把沙特国王大学的数学系排位全球第七名，仅次于哈佛大学，比MIT都高。这所学校数学系截止2015年办学仅2年，除了数学专业的人，可能很多人都没有听说过这个学校，但为什么会位居全球第七？原因比较简单，沙特，有钱，任性，花了大把的钱把著名数学家聘请到沙特国王大学，发论文用这个学校的名字就好，于是这个学校数学系就大幅跃升。你会因此选择这个学校吗？

　　再说一个在中国非常活跃的QS的排名。QS非常重视中国市场，在中国运营比较成功，知名度很高，近年不断根据中国需要，做出了越来越多的针对性排名。比如2019年亚洲大学排行榜中，浙江大学进步神速，由2018年的第21名蹿升至13名，一年增长了8个位次，2016年还只有35名。香港城市大学2019年排第21名，比2018年的第8名直线下降13位次。一个高校无论是进步还是退步，一年间就能达到10个位次？这恐怕不是大学排名，更像股市上的股价了。

　　从这两个例子我们可以清晰地看出，无论哪个排行都有不足，甚至荒唐的地方，我们都只能参考。换句话说，我们可以看排名，但看看就差不多了，更不要在意几个位次的区别。

　　四个重要提醒

　　在所有的填报环节，我想特别提醒三件事情。

　　切忌没有原则的分数最大化，是最愚蠢的填报

　　第一，不要没有原则的追求分数价值最大化。在大量的志愿填报上，大家普遍的错误就是追求分数价值的最大化，总想用600的分数上所谓605分的学校或者专业，如果上了598的学校，就觉得自己吃亏了。这不是菜市场，是人生的路径选择，我们首先要考虑的是，它是不是我想要的，是不是我人生发展方向上的，否则再高明的算计都是吃亏，南辕北辙了。

　　与孩子发生冲突时，尊重孩子的选择

　　第二，父母需要积极引导、参与，但当和孩子发生严重冲突时，即便孩子是错的，务必尊重孩子的意见，避免社会归因现象出现。未来一旦孩子学习发展不顺，很容易出现归因的现象，即怪罪别人，动辄抱怨“都是因为你当初非要让我读XX专业，都怪你当初非让我读XX大学”，一旦出现这种情况，孩子内心是放弃的，这对于家长与孩子都是一场难以挽回的噩梦。对于孩子错误的选择，我们不必惊慌，一方面，成长就是一个跟头接着一个跟头，这就是他成长的一部分，更重要的是，当他意识到问题时，他会积极主动地找解决办法，而不是抱怨你。

　　不宜只是简单把规划委托给别人

　　第三，术业有专攻，我们可以请教专业人士，但最后务必让孩子深度参与，搞清楚问题的基础上，最后结合自己的情况与需要，做出适合的选择，不宜简单出一笔钱，委托别人做出一个方案，这实际是不负责任的。这是孩子自己的人生，怎么可以简单把他交给别人去批处理？

　　不宜过度放大孩子兴趣的决定性

　　在志愿填报时，我们经常喜欢强调孩子的兴趣爱好，我想特别提醒，我们需要重视，但不宜过度放大孩子兴趣。

　　我们可以回想一下，10年前孩子喜欢什么，5年前喜欢什么？3年前又喜欢什么？我们会发现孩子的兴趣是在不断变化的，多数孩子不变的一个兴趣就是玩游戏。把一个重大人生决策建立在一个不断变化的基础之上，显然是存在问题的。

　　因此，我们需要尊重孩子兴趣爱好，但不宜过度强调甚至依赖孩子的兴趣。