遭华政学生起诉后，上海迪士尼的最新回应来了！然而，网友并不买账……

据悉，上海迪士尼此前曾允许

游客携带密封食品进园区食用

而从2017年11月15日起

禁止游客携带任何食品

对于此番回应

许多网友并不买账

并吐槽园区内食物定价过高

也有人对工作人员

翻包检查表示不满

还有人质疑亚洲地区禁止带食物

那欧美地区就可以带？

不过，也有网友指出：

有类似规定的娱乐场所不止迪士尼

还有网友担心：

携带食品入园可能会令园区垃圾增多

更有网友举例：

曾见过游客带泡面入园

在餐厅狂接热水影响他人就餐

那么，禁止自带食物是否合理？

焦点集中在两方面

▽

焦点一：迪士尼是否排除限制了原告的自主选择权?

◎迪士尼方：并没有强制消费者在迪士尼乐园内就餐，消费者可以选择在园内就餐，也可以出园就餐后再返回园内，消费者是有选择的，其自主选择权没有被限制。

◎大学生方：被告对该条款中“排除消费者自主选择权”的理解存在错误。“出园就餐”等于要求消费者在游玩时间与出园就餐之间做出选择，同样有损消费者的权利。而且，即使游客出园就餐，被告仍能从中获益。

焦点二：该条款是否系基于公共安全卫生需要而必须订立的条款？

◎迪士尼方：消费者可能会携带气味特殊或有安全隐患的食品入园，并且随意丢弃垃圾。该条款是基于维护园内公共卫生安全而必须订立的条款。

◎大学生方：迪士尼不能因为潜在的卫生安全问题而限制消费者权利。迪士尼乐园有其他更加合理的手段履行其自身应尽的管理义务，不应为杜绝潜在的卫生安全问题，把自身该承担的责任和义务，利用其优势地位强加于消费者，进而限制消费者的权利。

园内食品高昂的价格令不少消费者不满

华政学生的指导律师：

诉讼的每一步都走得不容易

▽

记者辗转联系到了学生小王的指导律师——上海志君律师事务所律师袁丽，她告诉记者，大学生小王此次针对上海迪士尼提出的诉讼，更多是出于公益的角度而发起的。

从诉讼请求就可以看得出来，即使这个条款给她造成了损失，但损失并不大，她们主要的目的，是出于公益。虽然一个人的损失不多，但迪士尼的客流是很大的，其他消费者也会遇到这个问题，损失会积少成多。

记者：您为何会成为此次诉讼的指导律师？

袁丽律师：这要从一个创意诉讼大赛说起。这个比赛是由松江区一家律所发起的一项公益活动，已经组织几届了。我是第一次作为指导律师参与了这个比赛，刚好抽到了这个大学生小组。目前，比赛已经结束了，但诉讼仍在进行中。此次诉讼，其实算是比赛的一个延续。

记者：诉讼过程中遇到过困难么？

袁丽律师：其实从取证、立案、到庭审，每一步都不轻松。首先，取证就是很难的。然后，到了立案，第三步就是庭审，其实每一步走得都不容易。

记者：目前，案件的进展如何？

袁丽律师：这个案件一开始应用了简易程序。但是在审理过程中，案件确实引起了很多关注，法官也亲自到迪士尼看过，现场考察了我们提到的诸如搜包、要求抛弃食物等行为。

目前，案子已经转为了普通程序，审理时限也相应延长了。案件已经庭审了两次，未来可能还会再进行一次庭审。

目前，本案尚未宣判

对于游乐园禁止自带饮食

你怎么看？