原标题：虹野：旗帜鲜明地支持李彦宏候选院士

虹野：旗帜鲜明地支持李彦宏候选院士

文/虹野

近期一篇文章《李彦宏候选院士引发轩然大波网友：旗帜鲜明反对》引起了网友们的对院士遴选的关注和议论。

公众号“大汉丞相”立刻撰文《旗帜鲜明地反对李彦宏当选院士》，表示强烈反对。这篇推文力申一条重要依据——《中国工程院章程》第二章第五条明确要求“品行端正”方可被提名并当选为院士，他认为李彦宏不符合“品行端正”这一条。

我理解百度利用搜索的垄断地位做广告引发许多社会问题，也明白反对李彦宏当选院士的初衷。但是一个“商人”的品行和已经行将就木的“院士制度”来说，显得是那么的微不足道。就好比我这篇文章，需要用“标题”来吸引大众眼球，才有可能让大众认真思考“院士制度”对国家科研和未来的影响。所以我支持李彦宏候选院士，期望能够把院士制度从名利中拉回科研正轨。

院士，作为国家科研的最高荣誉称号，并不是一个职业，也不是一个岗位，不比任何一个普通教授甚至普通老师拥有更多的学术权力和管理权力。

我们需要对“荣誉”的概念认真理解，“荣誉”只代表过去，“岗位职责”代表了未来。如果李彦宏当选院士，不用占用额外的“科研经费”，也不会形成“学阀”和“派别”，也不会对其他人的研究造成任何的影响。如果我们觉得李彦宏的科研成就没有那么大，没有得到学界的认可，不当选也没有任何人“痛恨疾首”，也不会对过去和未来有任何的影响。

但是其他当选的院士则不然，每个院士后面几乎都有一个“学阀”，穷尽部门、学校之力打造科研明星，从过去的“烟草院士”可以看到，这些部门谋求“院士”的目的是为了通过“学术权力”谋求更大的利益，从这个角度上来说，我们敢说当选的院士们都“品行端正”吗？

我们当选了的院士们除了占用更多的科研资源、经费和学术权力之外又有多少人做出比当选前更大的学术贡献？

所以，我们要分清楚，“院士”是荣誉，还是“福利”？我们见过太多的实验室，穷所有研究员之力打造科研明星，成为教授后，反过来支持其他人员评教授。这种“荣誉”、“岗位”、“福利”部分的科研管理制度，让本应该在道德上清清白白的科研人员“抱团取暖”谋求利益最大化，让本应该求真务实的科研工作中充满了虚假和欺诈。

此时此景，我们不应该展开关于科研管理制度的大讨论吗？不应该思考“荣誉”、“岗位”、“薪酬”的关系吗？

“荣誉”代表过去，“岗位”的履行代表未来，我们难道不应该推进院士制度的改进让我们有限的公共经费和公共资源花在“未来”上吗？

我们通过院士荣誉制度记住那些在科研上做出突出贡献的人，但是社会的发展需要更多的履行自己的“职责”，而不是把过去的成就和当前的岗位以及报酬混为一谈。更要避免有人通过过去的“荣誉”去挤占新生力量发展应该需要的资源，更不能把求真务实的科学研究变成“帽子”之争。

责任编辑：